Nie rozumię "konieczności" zmiany formuły.
To znaczy: znam, czytałem poprzednie wypowiedzi i argumenty.
Dla mnie liga w tej postaci jest OK. Nie gram (zostałem skreślony właśnie za brak wymaganej liczby gier), ale podobało mi się.
Dla mnie, myślę, że również dla wielu innych silnych graczy, problemem było znalezienie chętnych do gry. I to im wyższa grupa, tym trudniej było mi doprosić się o rozegranie gry ligowej.
Rozumię, że do gry z kapkę silniejszym przeciwnikiem wiele osób chce podejśc bardzo poważnie. Nie chcą grać w dowolnym momencie, tak sobie, bez przygotowania. Rozumię i doceniam.
Prowadzi to jednak do trochę dziwnej sytuacji - to ten silniejszy jest niejako "zmuszony" grać w terminach wybranych przez przeciwników grupowych.
Nie jest w tym w sumie nic złego, słabszy nie znaczy przecież gorszy. Jest to jednak podstawowa przyczyna eliminowania silnych graczy z ligi.
W moim wypadku - niewielka strata :), mam zamiar ponownie grać od najniższej grupy - to wielka frajda grać z nowymi graczami ( o przyjemności ocinania cieniasów nie wspomnę )

Ale : ad rem.
Liga musi mieć prostą, zrozumiałą i czytelną formułę. Taka jest w tej chwili :). Można wymyśleć sto innych systemów, ale nie będzie to już "liga".
No i najważniejsze - rektor i tak ma decydujący głos

Janku nie jesteś sam:)(zabrakło mi jednej gry ^^) szkoda, że za brak jednej gry nie zostaje sie "ukaranym inaczej" , to bardzo zniechęca do kolejnych powrotów
rozumiem kare wyrzucania z ligi:) ale lepsza byłaby degradacja takiej osoby o grupe albo o dwie :).
Ale ja jeszcze tam wróce:D

może dodajmy tylko, że po rozegraniu tylko 3 gier gracz spada o 3 grupy. taka kara będzie dość dotkliwa

oczywiście można dodać konieczności wysłania maila na podany adres
wyboru odpowiedniego znacznika na stronach akademii
lub nie (w zależności czy rozwiązanie systemu biedzie wspierało tę czynność)

A co sądzicie o podanym wcześniej systemie z ujemnymi punktami?
Czy podoba się wam, czy jest w ogóle do bani?

Można wprowadzić prostą modyfikację do aktualnego systemu: jeśli graczowi brakuje odpowiednio 1,2 czy nawet 3 gier do wymaganego limitu zostaje automatycznie zdegradowany o analogiczną ilość grup, czyli odpowiednio o 1, 2 czy 3 w doł, a dopiero przy nierozegraniu 4 lub 5 (czyli żadnej z wymaganych) gier wyrzucany.

To może i ja coś powiem, jako prawdopodobnie najsłabszy gracz w lidze

Zmiany w lidze są potrzebne. Kilka osób mówiło, że takie zmiany uatrakcyjnią ligę, co może przyciągnąć silniejszych graczy (mówiąc familiarnie "danonków" ) Być może. Oby. Tylko że liga w obecnej postaci jest niezbyt atrakcyjna również dla słabych graczy (<= 20k).

Żeby nie było wątpliwości: ja się na prawdę bardzo cieszę, że mam okazję pograć ze sporo silniejszymi graczami i czegoś się od nich nauczyć. Bardzo im wszystkim za to dziękuję, bo często jest tak, że większą satysfakcję mam z takiej przegranej gry, niż wygranej z kimś słabszym ode mnie (i mówię to bez kokieterii).

Tyle że liga to z założenia współzawodnictwo. A w obecnej postaci, kiedy rozkład w grupach niewiele ma wspólnego z siłą graczy (a zależy głównie od stażu i systematyczności) to współzawodnictwo jest bardzo mocno zakłócone. Gracz o mojej sile nie ma w grupie po prostu z kim rywalizować. Nie ma o co walczyć, bo i tak z każdym w grupie przegram (mogę się tylko starać, żeby przegrać mniejszą różnicą niż w poprzednim miesiącu) Do czegoś takiego trzeba mieć na prawdę sporo samozaparcia (albo skłonności masochistyczne )

Dlatego zmiany w lidze bardzo by się przydały. Tylko może rozdzielmy je dla porządku.
a] zmiany "uatrakcyjniające" jako takie (te zaproponowane na początku przez Benerita, czyli nagrody, tabela kumulacyjna, itp.). Ja osobiście jestem za, ale żeby były niezbędne upierał się nie będę.
b] zmiany zapobiegające nadmiernej rotacji w grupach (czyli pomysł z ujemnymi punktami Dobromiły, czy spadkiem o określoną ilość grup zaproponowany przez dede). Te uważam, że są niezbędne. Nie będzie co miesiąc wypadać 1/3 graczy, przez co grupy będą bardziej "właściwie" rozłożone. (co prawda nie sądzę, żeby rozegranie 5 gier miesięcznie było bardzo problematyczne, ale praktyka pokazuje co innego ) Mi się bardziej podoba pomysł Dobromiły, ale sposób dede jest o tyle lepszy, że nie będą w ostatniej grupie kumulowali się gracze regularnie nie rozgrywający wymaganej liczby gier.

A tak z zupełnie innej beczki... A może by tak wprowadzić rundę wakacyjną zamiast zawieszania ligi? Mogłaby trwać 2 miesiące lub/i można by dla niej zawiesić te "minimum gier".